《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》导读 - Softcover

周强，孙厚权 艾四林

Softcover

ISBN 10: 7516214086 ISBN 13: 9787516214084

Publisher: 中国民主法制出版社, 2017

Synopsis

经典阅读有资政育人之功效。《导读》力求从理论与现实、理论与实践的独特层面，重点把握经典作家的思想全貌及其作品的深厚底蕴，以写作背景、成书过程和出版、全书结构、主要内容和观点及其历史影响和当代现实意义等为基础脉络，对马克思主义经典著作进行了原创性的解读和剖析，以使读者能系统掌握贯穿经典著作中的马克思主义立场、观点和方法，深化对马克思主义理论的理解，强化其用马克思主义基本原理观察并分析政治、经济、思想文化等社会现实问题的能力，从而深刻理解中国特色社会主义理论体系重大理论意义和实践意义。《导读》：从第十七自然段开始，恩格斯就施达克对费尔巴哈的错误评判进行了批驳。恩格斯指出，施达克的错误在于，不把思维与存在何者为第一性的问题作为划分唯物主义和唯心主义的标准，而是把是否"相信人类进步"，追求"理想的意图"，承认"理想的力量"作为标准，因而荒唐地把费尔巴哈说成是一个唯心主义者。（一）施达克的错误标准恩格斯认为，施达克的错误可从三个方面进行分析：第一，施达克把对理想目的的追求叫作唯心主义，这不符合哲学史的事实，在哲学上找不到依据。施达克的这个标准，似乎用康德的唯心主义及其"绝对命令"可以作出解释。康德认为，人们的道德行为应该按照"道德律令"去行动。"道德律令"就是具有普遍必然性和客观有效性的道德原则，这就是"绝对命令"。这个"绝对命令"是为实现理想的目的服务的，至于在现实中人们怎样选择自己的行为，那是另外一回事。施达克把追求理想叫作唯心主义，就等于说，康德之所以是唯心主义，是因为他坚持"绝对命令"的观点。这显然与施达克的观点不一致，康德的哲学之所以叫作唯心主义，不是因为提出了道德追求的境界，而是因为他提出了"先验的时空"、"先验的悟性"，以及不可认知的"自在之物"。第二，施达克把是否相信理想的力量作为划分唯物主义和唯心主义的标准不符合逻辑，违反众所周知的生活常识。从人类活动的特点来看，人与动物的根本区别就在于，人的活动总是受一定思想支配的，总是有目的、有理想、有意志的。如果按照施达克划分唯物主义和唯心主义的标准，凡是有理想的"意图"，相信"理想的力量"，有目的有意志地活动的人都是唯心主义者，那么，任何一个发育稍稍正常的人就都是天生的唯心主义者了。这等于是说根本不存在唯物主义与唯心主义的划分。第三，施达克把是否相信人类进步作为划分唯物主义和唯心主义的标准是不符合历史事实的。恩格斯举出狄德罗、伏尔泰和卢梭的例子。伏尔泰（1694-1778），18世纪法国著名启蒙思想家。卢梭（1712-1778），法国启蒙运动中激进的小资产阶级思想家。伏尔泰和卢梭相信人类的进步，主张改变现状，建立一个所谓"永恒真理""永恒正义"的理性王国。他们都相信人类进步，都是为反对反动的封建专制制度而英勇献身的斗士。可是，他们都是唯物主义者。所以恩格斯说："施达克把这一切说成是唯心主义，这只是证明：唯物主义这个名词以及两个派别的全部对立，在这里对他来说已经失了任何意义。"恩格斯在本章开头提出哲学基本问题时说，"我们可以看到，如果给它们（指唯物主义、唯心主义）加上别的意义，就会造成怎样的混乱"。从上述分析可见，施达克正是把是否"相信人类进步"，追求"理想的意图"，承

About this edition

• Publisher: 中国民主法制出版社
• Publication date: 2017
• ISBN 10: 7516214086
• ISBN 13: 9787516214084
• Binding: Paperback
• Edition number: 1